马德里竞技本赛季在西甲和欧冠多次在四后卫与三中卫之间来回切换，这一变化在比赛里最直观的落点不是中路，而是两个边路。四后卫时边后卫要压上参与进攻，三中卫时翼卫要包办整条边线，两种站位对边路球员的跑动距离、回追时机和传中位置要求完全不同。西蒙尼手里能同时胜任这两套站位的边路球员数量有限，因此每一次切换都会带来宽度上的取舍，也会牵动中场球员向边路补位的力度。
一、四后卫下的边路宽度
马竞踢四后卫时，边后卫通常站得比中场更靠前，目的是拉开对手的防线宽度，为格列兹曼这类内收型球员腾出中路空间。这样一来，边路宽度靠边后卫的前插维持，中场两侧的球员则要向后收缩，保护边后卫身后的空当。宽度是拉开了，但边后卫一旦回追不及时，赏金女王平台对手边锋就能直接对上中卫。
这套站位对边后卫的体能要求极高。压上参与进攻意味着他们要在一次攻防转换里跑完整个边线，回追时还要面对对手边锋的内切和外线突破两种选择。西蒙尼在联赛里多次让边后卫在上半场积极前插，下半场则收得更靠后，正是为了应对体能下降后宽度维持不住的现实问题。
四后卫体系下边路更容易被针对。对手如果安排两名球员专门冲击一侧边路，边后卫与中卫之间的肋部空当就会被反复利用。马竞在欧冠小组赛阶段吃过这类亏，边后卫压上后回追路线被对手提前封死，最终只能靠中卫横向补位，代价是中路防守人数被动减少。
二、三中卫时的翼卫跑动
改踢三中卫后，翼卫的职责和边后卫完全不同。翼卫不需要像边后卫那样先防守再前插，而是从开场就站在边线附近，进攻时充当边锋，防守时退回边后卫位置。宽度由翼卫一人撑起，中场球员因此可以更集中地保护中路，防守层次也更清晰。
这套安排的代价是翼卫的跑动距离明显增加。没有边前卫帮他们分担回追任务，翼卫要在整场比赛里反复完成上下往返，一旦体能下降，边路防守就会出现空当。西蒙尼在部分场次让边翼卫踢满全场，正是看中他们回追时不需要等中场球员补位，站位切换更直接。
三中卫还改变了边路传中的发起位置。翼卫因为站得更靠边线，传中往往从更深的位置起脚，落点更靠近禁区后点，中锋抢点时要横向移动。这和四后卫时边后卫从禁区前沿斜传的打法不同，对手中卫的防守重心得跟着调整，后点包抄的时机也变得更关键。
三、中场向边路补位的力度
两种站位切换时，中场球员向边路补位的力度是最容易被忽略的一环。四后卫下边后卫前插，中场两侧球员要横向移动去堵边路内切的路线。三中卫下翼卫前插后位置更高，中场球员更多回收到中卫身前，堵的是肋部直塞而不是边线外切。
这就导致同一位中场球员在两套体系里的跑动方向完全相反。踢四后卫时要向外扩，踢三中卫时要向内收，西蒙尼因此在部分比赛里让同一名中场先后承担两种任务，结果是球员在攻防转换瞬间的判断容易慢半拍。补位方向一旦犹豫，边路空当就会在中场和后卫之间出现。
中场补位力度的差异还影响反击效率。三中卫下中场球员位置更靠后，抢断后第一脚出球距离更长，反击更容易打到边路空当。四后卫下中场球员本身靠近边路，抢断后可以就地发起短传渗透，反击节奏更快，但推进距离更短。两种方式对边路宽度的利用方向并不一致。
四、对手针对边路的应对
对手面对马竞这套切换时，通常会先观察边后卫和翼卫的站位高度，再决定把进攻重心放在哪一侧。如果马竞踢四后卫且边后卫前插较深，对手会安排边锋和边后卫两人包夹这一侧，逼马竞中卫横向补位。如果马竞踢三中卫，对手则更多打肋部直塞，让中场球员在回追时来不及收回中路。
边路宽度被压缩后，马竞的进攻往往要靠中锋回撤接应来过渡。中锋拉到边路拿球，原本的边路球员向内收，形成局部的三人配合，但这样做的代价是禁区内抢点人数减少。西蒙尼在一些场次里宁愿让中锋留在禁区，靠翼卫单兵突破传中，也不愿意牺牲禁区内的接应点。
真正决定取舍的还是比赛节奏。开场阶段马竞更愿意用四后卫拉开宽度，争取早进球。领先之后改踢三中卫，把宽度交给翼卫一人负责，中场回收到中路保护优势。落后时又会换回四后卫，增加边路进攻人数。三种情况交替出现，边路宽度的取舍始终跟着比分走。
从整赛季来看，西蒙尼并没有固定使用某一套站位，而是根据对手边路球员的特点和本队球员体能状况临场调整。四后卫提供更直接的边路进攻宽度，三中卫提供更稳固的中路防守层次，两者之间的切换本质上是在进攻宽度和防守密度之间找平衡点。
边路宽度的取舍最终落在具体球员身上。能同时踢边后卫和翼卫的球员，往往决定西蒙尼敢不敢在比赛中途变阵。这类球员一旦缺阵，马竞要么被迫固定一套站位，要么让不熟悉的球员临时客串，边路的攻防节奏都会受到影响。这也是马竞在部分场次边路表现起伏的直接原因。
